Beste medebewoners van Zuid West Borne,

Stand van zaken m.b.t. de actie tegen de mega windmolens bij knooppunt Buren.

Onderstaand beschrijven we meer uitgebreid wat er de afgelopen maanden is en zal worden gedaan door onze actiegroepen.

Wat hebben we de afgelopen maanden gedaan?

Wij hebben als actiegroep onder het motto: “geen windmolens bij woonwijken “ samen met de actiegroep in de Hof van Twente:
- Meerdere gesprekken gevoerd met de verantwoordelijke wethouders en de gemeente raadsleden. 
- Het manifest (zoals dat te vinden is op onze website) aangeboden aan de wethouders. 
- De rentmeester van Twickel is door ons geïnformeerd.
- Deelgenomen aan de werkgroep omwonenden van de initiatiefnemers.

Deelname aan de werkgroep omwonenden van de initiatiefnemers.

De initiatiefnemers hebben een participatieproces in werking gesteld en daarvoor een werkgroep omwonenden samengesteld. Vijf leden van onze actiegroepen hebben zitting genomen in die werkgroep. Hieronder de aspecten van participatie waarmee we geconfronteerd werden.

1. De noodzaak om andere energiebronnen, zoals windenergie, in te zetten voor de noodzakelijke energietransitie start met een goed overleg met alle belanghebbenden. Dit gaat dan over de locatie en de daarmee samenhangende hoogte van de windmolens. Daar begint participatie mee.
2. De gemeentes Borne en Hengelo hebben dat overleg keurig vorm gegeven. Inmiddels hebben deze gemeentes, na raadpleging van de inwoners, een aantal mogelijke voorkeurslocaties aangegeven. De gemeente Borne spreekt haar voorkeur uit voor een clustering van windmolens. Dit ter voorkoming van versnippering van het landschapsbeeld. Over één van de voorkeurslocaties van Hengelo, tegen de gemeentegrens van Borne aan, is het laatste woord nog niet gezegd. De gemeente Hof van Twente vermeldt helemaal geen windmolens in haar energietransitie plan.
3. Bij het initiatief voor de twee windmolens is deze belangrijke fase van participatie doodleuk overgeslagen. Een valse start die volgens algemeen aanvaarde regels zou moeten leiden tot tenminste een herstart of een diskwalificatie. 
4. Met de instelling van een werkgroep omwonenden hebben de initiatiefnemers dit willen corrigeren. Het blijkt nu echter dat het nauwelijks mogelijk is om invloed op het proces te kunnen uitoefenen. Het vertrouwen is hiermee ernstig beschaamd. Reden voor drie van onze leden om hun deelname aan de werkgroep te beëindigen. 

Beëindiging werkgroep omwonenden

Onze deelname aan de werkgroep omwonenden bleek niet echt zinvol. In feite is alles al beslist en staan de initiatiefnemers niet open voor gezondheidsargumenten, veranderde overlastnormen, of de zorgen die er leven bij een groot gedeelte van onze bewoners. Kortom; van participatie is geen sprake. Het blijkt dat de werkgroep voor de vorm in het leven is geroepen. Hierna kunt u lezen hoe de deelname is verlopen en welke onderwerpen aan bod zijn geweest. En ook waarom wij deelname aan de werkgroep beëindigd hebben.

Bezwaren van ons tegen deze mega windmolens

De initiatiefnemers hebben bij herhaling aangegeven dat zij een bijdrage willen leveren aan de noodzakelijke energietransitie. Ook wij zijn doordrongen van de noodzaak van een fundamentele wijziging in onze energievoorziening. Dit echter niet door twee mega windmolens te plaatsen in de directe nabijheid van woonwijken en het landgoed Twickel. Er zijn andere manieren om bij te dragen aan de energietransitie. Alternatieven die minder of geen overlast voor omwonenden veroorzaken. 

De vraag is waarom de initiatiefnemers zo krampachtig vasthouden aan de voorgenomen locatie en de hoogte van de windmolens.
Lagere windmolens op die locatie passen niet in het verdienmodel van Pure Energie. En de locatie is voor de initiatiefnemers een voorwaarde om extra inkomsten te genereren teneinde de continuïteit van hun bedrijf zeker te stellen. Wij begrijpen die wens volkomen. Honderden direct omwonenden zijn echter tegen, omdat hun woongenot ernstig wordt aangetast. Dit getuigt niet van enig respect voor de omgeving. Het eigen belang van de initiatiefnemers lijkt hier de voorkeur te krijgen. Het klinkt wel zeer hypocriet te beweren dat rekening wordt gehouden met de omgeving. Vervolgens wordt op geen enkele wijze iets gedaan met de geuite bezwaren.

Reeds ingenomen standpunten blijken voor de initiatiefnemers onbespreekbaar: 

1. Zoals gezegd valt er over de locatie niet te praten. Die staat vast en heeft een direct verband met het verkrijgen van extra inkomsten voor de initiatiefnemers teneinde hun bedrijf te kunnen voortzetten. Wij begrijpen die wens. Dat moet echter niet ten koste gaan van het woongenot van vele omwonenden.  
2. De WHO heeft al sinds 2018 aangegeven dat de geluidsnorm ten behoeve van de gezondheid van de direct omwonenden op maximaal 45 dB moet worden gesteld. De initiatiefnemers blijven echter vasthouden aan de nu in Nederland nog gehanteerde norm van 47 dB.
3. De hoogte van de molens van 210 of mogelijk 230 meter wordt enkel en alleen bepaald door het verdienmodel van Pure Energie. Zulke hoge molens zo dicht bij woonwijken en het landgoed Twickel kun je niet duiden als “het nieuw normaal “, zoals Pure Energie dat doet.
4. Slagschaduw wordt via een rekenmodel (zoals geluidoverlast bij Schiphol) berekend op de buitengevel. Maar wij willen ook ongestoord in onze tuin kunnen zitten. Gelet op de ervaringen tot nu toe hebben wij niet de illusie dat het terras in de tuin wordt meegenomen in deze modellen. 
5. Een planMer wordt niet uitgevoerd. Initiatiefnemers beroepen zich echter op het formele standpunt dat de overheid daarvoor de aangewezen vragende partij is.

Gelet op de ervaringen tot nu toe is naar verwachting ook draagvlak voor de initiatiefnemers geen issue. Dit ondanks de ook door Pure Energie ondertekende gedragscode voor acceptatie en participatie van windenergie op land. Daarin staat: “Acceptatie voor een windpark bestaat wanneer een groot deel van de belanghebbenden instemt met de komst van het windpark. Dit is een minimale vorm van draagvlak”. 

Alles wordt afgedaan met de mededeling dat nader onderzoek noodzakelijk is. En als straks blijkt dat de overlast lager uitkomt dan de in Nederland geldende normen mogen wij van geluk spreken. Maar als de overlast op de norm zit wordt de vergunning gewoon aangevraagd.

Samenvattend 

Samenvattend kunnen wij niet anders dan vaststellen dat van echte participatie geen sprake is. Zeer teleurgesteld zijn wij in de houding van de initiatiefnemers. Zij geven op geen enkele wijze blijk van het daadwerkelijk rekening houden met de zorgen van de direct omwonenden. Dat in weerwil van hetgeen zij daarover steeds roepen.

Wij zien ons als actiegroepen dan ook genoodzaakt onze acties voort te zetten door onder meer in gesprek te gaan met de verantwoordelijke wethouders en de gemeente raadsleden. Hierbij zullen wij onze standpunten en argumenten bespreken. Daarnaast zullen wij de publiciteit gaan zoeken via de media.